Первое явление воскресающей соборности (Рижский епархиальный собор, 20 сент.-6 окт. 1905 г.)
Вместо предисловия
На февральском заседании Синода Русской православной церкви 1998 г. был заслушан вопрос о причислении к лику святых митрополита Ярославского Агафангела (Преображенского; +1928) — исповедника Российской церкви. Синод постановил передать дело о канонизации на рассмотрение Архиерейского собора РПЦ, предстоящего в 1999 гСвятитель Агафангел (в миру Александр Лаврентьевич Преображенский) родился 27 сентября 1854 г. в селе Могилы Веневского уезда Тульской епархии в семье священника. Его жизненный путь был необычайно труден и скорбен даже для времени гонений на церковь. О. Александр в самом начале своего священнического служения перенес труднопредставимое горе — у него умерла жена и единственный ребенок. Молодой священник воспринял это как указание на полную отдачу себя на служение Богу и людям. Во времена обер-прокурорства К.П. Победоносцева было широко принято поставлять в архиереи вдовое духовенство. Так, через некоторое время после пострижения в монашество, был призван к епископскому служению и ректор Иркутской семинарии архимандрит Агафангел — в 1889 г. он стал епископом Киренским, викарием Иркутской епархии. Святитель был правящим архиереем последовательно на Тобольской (1893 г.) Рижской (1897 г.), Виленской (1910 г.) и Ярославской (1913 г.) кафедрах. В 1922 г. святейший патриарх Тихон, лишенный большевиками возможности управлять церковью, благословил вступить в управление церковью митрополиту Ярославскому Агафангелу. Большевики не допустили его в Москву и отправили тяжело больного старца общим этапом в ссылку, на верную смерть. Но главные скорби у святителя были еще впереди. Все-таки возвратившись из ссылки в 1925 г., после смерти патриарха Тихона, он оказался на переднем крае спровоцированной ОГПУ церковной смуты, расколов, борьбы за церковную власть. ОГПУ интригами и обманом натравливало друг на друга митрополита Агафангела и митрополита Сергия (Страгородского) по вопросу о местоблюстительстве патриаршего престола, что было невыносимо тяжело для обоих. В какой-то момент святитель даже оказался в расколе, но его стремление к церковному миру, духовное смирение и ответственность победили: он примирился с митрополитом Сергием. Умер святитель Агафангел 16 октября 1928 г. в Ярославле..
Почему важен для Церкви опыт митрополита Агафангела? В жизни Российской православной церкви последней трети XIX — начала XX вв. можно заметить одно характерное обстоятельство. На целый ряд кафедр промысел Божий возводил архиереев, до этого потрудившихся в миссионерском служении на окраинах империи. Начиная со свт. Иннокентия Московского, чье назначение вызвало удивление современников, это явление стало показывать явную нужду церкви в возрождении миссии. Более того, оба первых патриарха, — и свт. Тихон, и Сергий (Страгородский) — в начале своего пути были миссионерами: первый — на Холмщине и в Америке, второй — в Японии и в Финляндии.
Действительно, опыт жизни в миссионерской ситуации, в ситуации, когда православные в меньшинстве и православие необходимо свидетельствовать и утверждать своим примером, был достаточно редким и ценным для Российской церкви, особенно в синодальный период ее истории. Именно поэтому весьма плодотворный опыт служения святителя Агафангела в Рижской епархии, где большинство жителей были неправославные, уже тогда привлекал внимание современников. Архиепископ Рижский Агафангел приобрел уважение в широких слоях общества также благодаря тому, что в 1905 г. умолил гражданские власти не расстреливать рижских революционеров. Но все-таки главное в тот период его жизни — это труды по соборному устроению церковной жизни епархии. С одним из плодов этой его деятельности — Рижским епархиальным собором 1905 г. — мы и хотим познакомить нашего читателя, предложив его вниманию статью, написанную по горячим следам одним из участников этого собора.
Состоявшийся осенью 1905 г., непосредственно после Высочайшего указа 17 апреля 1905 г. о веротерпимости, Рижский епархиальный собор буквально «дышит» тем духом и идеями, с которыми наш читатель мог познакомиться по документам, опубликованным в предыдущих номерах нашего журналаСм. Прот. Михаил Чельцов. Сущность церковного обновления. «Православная община», № 40, сс. 74–87; О необходимости перемен в русском церковном управлении (Записка 32-х столичных священников), «Православная община», № 42, сс. 90–95; митр. С.-Петербургский Антоний (Вадковский). Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной церкви, «Православная община», № 43, сс. 60–64; С.Ю. Витте. О современном положении православной церкви, «Православная община», № 43, сс. 64–76.. На один из этих материалов — записку 32-х столичных священников «О необходимости перемен в русском церковном управлении» — собор прямо ссылается в своих постановлениях как на авторитетный церковный документ.
Чем драгоценен для нас опыт этого собора? На наш взгляд, этот собор, состоявшийся так скоро после вышеупомянутого Указа и включавший представителей не только духовенства, но и мирян, делегированных от благочиний и братств, ясно показал, что идеи благодатного обновления церкви, высказываемые в то время в самых широких кругах российского церковного общества, не были лишь плодом идеалистических мечтаний горстки деятелей, «страшно далеких от народа».
Участие народа в избрании духовенства и в ведении приходского хозяйства, меры по превращению прихода в живую церковную общину, восстановление соборности на всех уровнях, начиная с прихода и благочиния, изменения в богослужении, начиная с чтения священнических молитв вслух, — все эти вопросы, как мы видим, не только были смело поставлены на соборе, но по ним приняты соответствующие решения. Мы видим также и подлинно церковное отношение к инославным и сектантам (что, конечно, объясняется и условиями Рижской епархии) — сопротивление не столько внешними ограничениями, сколько обретением церковью внутренней свободы и силы в ее подлинной соборности. Плоды собора были очевидны — Рижская епархия стала одной из лучших, что проявилось прежде всего в годы гонений, и особенно в трудах архиепископа Иоанна (Поммера).
Можно сказать, Рижский собор показал, что и тогда, в 1905 г., Российская церковь была способна обрести силы на подлинное возрождение и обновление, и может быть главное, что свобода церкви и в церкви ведет не к разделению и вражде, но к миру и единомыслию, что она собирает, а не разделяет. И тут для нас очень важно, что во главе этого движения в церкви стояли такие архиереи, как святитель Агафангел.
ПЕРВОЕ ЯВЛЕНИЕ ВОСКРЕСАЮЩЕЙ СОБОРНОСТИ«Церковные ведомости», издаваемые при Святейшем Синоде, вып. 48, 1905 г.
Рижский епархиальный собор 20 сентября — 6 октября 1905 г.
Бывшее в Риге с 20 сентября по 6 октября 1905 г. собрание представителей духовенства Рижской епархии и действующих в пределах этой епархии православных церковных братств являет собой незаурядное событие русской церковной жизни, заслуживающее самого полного к себе внимания. Это был, можно сказать, первый, хотя и не полный, но весьма удачный и многообещающий опыт воскресающей в нашей жизни соборности. Собрание само отметило такое свое значение: по обстоятельном обсуждении предложенного председателем, архиепископом Агафангелом, вопроса о том, как следует это собрание именовать, оно усвоило себе название Рижского епархиального собора. И это название вполне оправдывается и составом собрания, ибо в нем были все степени освященного клира и представители мирян, и важностью предложенных его обсуждению вопросов, и особенно — соборностью, т. е. широкой свободой суждений, венчавшеюся единомысленными и единодушными, воистину соборными определениями.
Архиепископу Рижскому и Митавскому Агафангелу вложил Бог в сердце благую мысль — пригласить к участию в епархиальном соборе низших чинов клира и мирян. Созванию Рижского епархиального собора предшествовали съезды духовенства по благочинническим округам, наметившие вопросы для соборного рассмотрения. Затем, когда эти вопросы были сведены в одобренную архиепископом программу, программа эта опять была разослана и обсуждалась окружными собраниями духовенства по благочиниям и в братствах. Те и другие свободно избрали своих представителей на собор, на который явились от благочиннических округов не только священники, но и псаломщики или диаконы, где они есть, а также и миряне — представители братств. В собраниях духовенства и в братствах были выработаны ответные по вопросам программы предложения; но эти предложения не стесняли членов собора в выражении их личных мнений, и они, по всестороннем обсуждении на соборе каждого вопроса, свободно подавали свои голоса за то или иное решение, хотя бы оно и расходилось с предложениями пославшего их благочиния или братства.
На соборе, повторяю, была полная свобода суждений: псаломщик сельской эстонской или латышской церкви безбоязненно и настойчиво возражал не только соборному протоиерею или члену консистории, но и самому архиепископу, и только когда говоривший далеко уходил в сторону от обсуждавшегося вопроса, председатель приглашал его вернуться к вопросу и не забегать вперед.
Собор открылся 20 сентября в здании епархиального духовного училища. По проверке полномочий вся соборная братия — 60 человек — сошлась в церкви училища. Ровно в 12 часов прибыл архиепископ Агафангел. После молебствия, отслуженного соборно несколькими протоиереями, старшим из них, протоиереем Рижского кафедрального собора отцом Владимиром ПлиссомВпоследствии — участник Поместного собора Российской православной церкви 1917–18 гг. — Прим. ред. сказано приличествовавшее событию слово, затем, приняв архиепископское благословение, все перешли в смежную с церковью обширную горницу, где и состоялось первое распорядительное заседание собора. Постановлено: подразделиться на пять отделений, соответственно отделам программы, и затем отделениям работать по вечерам от 6 часов; а утром ежедневно от 10 до 2 часов быть общим заседаниям собора, на которых обсуждать принятые отделениями и обоснованные ими предложения по каждому вопросу. Все общие собрания происходили под председательством самого архиепископа Агафангела; в отделениях же были выбраны свои председательствующие. В первых двух отделениях, обсуждавших вопросы о церкви и о духовенстве, работавших вместе, председательствовал сначала Ревельский протоиерей Карп Тизик, председатель эстляндского отделения Прибалтийского братства, а затем я — по просьбе отца Тизика и остальных членов этих двух отделений. Я был тогда на соборе представителем Совета Прибалтийского братства Христа Спасителя и Покрова Пресвятой Богородицы.
Первым деянием Собора было постановление внести в его акты следующее, предпосланное рассмотрению отдельных вопросов, общее его суждение:
Большая часть вопросов, которые предстоит обсуждать собору, рассматривались уже на бывших в прежние годы епархиальных съездах (последний их них, XXV-й, был в 1902 г.); несмотря на это, все те вопросы, решение которых зависит не от епархиальной, а от высшей власти, остаются по сие время открытыми. То же будет и впредь до тех пор, пока решение касающихся церковной жизни вопросов не будет зависеть от самой Церкви. Поэтому все частные вопросы сводятся к одному общему — о необходимости для православной церкви иметь ту же свободу самоопределения и самодеятельности, какой пользуются инославные церковные общества. Разные иноверные исповедания и секты потому и сильны и живучи в нашем государстве, что они, во-первых, не стеснены извне в своей внутренней жизни, и, во-вторых, церковная их жизнь не ограничивается деятельностью духовенства, которого, как особого от мирян сословия, у них нет, а составляет общую обязанность всех членов церковной общины; они сознают себя полными хозяевами своего дела, почему и радеют о нем как о своем собственном благе, а не о чужом. Необходимо церкви вернуть себе эту свободу и целостность, и тогда она возродится в церковь живую, столп и утверждение истины; тогда не будут ей страшны никакие козни ее врагов; она будет поистине Церковью единою, святою, собороною и апостольскою.
Высказав это общее положение, собор остановился на вопросе о том, что же нужно сделать для восстановления церковной целости, для оживления приходской жизни, — важнейшем по жизненному значению из всех предложенных его рассмотрению вопросов.
Все председатели сельских, в особенности же эстонских и латышских церквей, единогласно свидетельствовали и настаивали на том, что для укрепления довольно слабых ныне нравственных уз, соединяющих пастыря с пасомыми, и для пробуждения в паствах более живого отношения к храму и к самой вере, необходимо дать прихожанам участие: 1) в избрании себе священника и остальных членов приходского причта, и 2) в ведении церковно-приходского хозяйства. Самый оживленный обмен мнений вызвало предложение дать прихожанам право участия в избрании пастырей. Против этого предложения немногими возражавшими выставлялись следующие главные основания: 1) опасение, как бы избрание священника приходом не повело к проискам и розни между самими избирателями и поставило священника в слишком большую зависимость от прихожан, в необходимость угождать им из опасения быть удаленным, после чего такому отвергнутому приходом священнику трудно было бы где-нибудь устроиться; 2) священник, привязанный к своему приходу, не имел бы возможности перейти на другой, лучший, хотя бы он по своему семейному положению или по состоянию здоровья в этом нуждался и по заслугам имел на это право; и 3) наконец, что правилами 7-го Вселенского и Лаодикийского соборов установлен именно нынешний порядок назначения священников епископом без участия прихожан.
Против этих возражений защитниками введения в церковную жизнь выборного начала приведены были следующие объяснения и доводы.
Возражения вытекают, по-видимому, из недоразумения: никто из защитников применения выборного начала к делу избрания приходских пастырей не понимает его в том безусловном значении, какое придают ему лица, оспаривающие предложение. Епископу, по канонам, во всяком случае несомненно и неотъемлемо принадлежит право рукоположить или нет избранное приходом лицо; право же представления епископу прихожанами таких излюбленных ими кандидатов не только не противоречит канонам и существовало в древней церкви и у нас на Руси в старину, но никогда не отрицалось в нашей русской церкви; и ныне в разных епархиях нередки случаи обращения прихожан к епархиальной власти с ходатайствами о поставлении к ним на священнические и дьяконские места указываемых в ходатайствах лиц. Но дело в том, что одни епископы охотно удовлетворяют такие ходатайства, а другие оставляют без внимания. Следовательно, предлагается установить правилом не то, чтобы выбор прихожан обязывал епископа непременно рукоположить избранное прихожанами лицо, а лишь то, чтобы желания прихожан иметь своим пастырем определенное лицо не отклонялось без достаточных к тому оснований, и чтобы назначения и перемещения священников не делались бы без ведома и вопреки желанию их самих и прихожан.
В Прибалтийской окраине вся местная печать беспрерывно высказывается в пользу выборного начала, и здешний народ давно уже свыкся с мыслью и желает иметь право участия в выборе пастырей церкви. Выборы эти представят из себя такое великое для народа дело, что нельзя предполагать частого возникновения розни и распрей; а если бы, при нынешней неустроенности прихода, они и явились, то имеющий быть установленным новый порядок церковно-приходской жизни и самих выборов даст возможность устранять распри и приводить прихожан к единодушию.
При нынешнем же способе назначения пастырей могут быть также, и нередко бывают, нежелательные явления и ошибки; назначение иногда зависит от сторонних домогательств и влияний, что уже прямо осуждается канонами, а обыкновенно от докладов консистории или секретаря, мнения которых далеко не всегда могут быть более беспристрастными и безошибочными, нежели мнение ищущих себе «доброго пастыря» прихожан. Затем, участие в избрании не дает права удаления избранного; ведь даже и назначаемые чиновники не могут быть удаляемы по одному только усмотрению назначающего; священник же может быть удален только по суду в порядке, определенном церковными канонами.
На необходимость участия народа в деле поставления ему священника указывает самый чин рукоположения: «аксиос», возглашаемый хором от лица народа, и тройной возглас дьякона «повели!» (т. е. народ), «повелите!» (клир) и «повели!» (епископ).
На предложенный архиепископом вопрос: признается ли возможным предоставить прихожанам право участия в избрании пастырей на известных условиях, собор, посредством закрытого голосования записками (примененного единственно в этом случае), ответил пятьюдесятью шестью голосами против четырех утвердительно. После этого уже единогласно постановлено собором: признать необходимым восстановить совещательное начало в жизни православных приходов Рижской епархии в деле избрания священников; причем преимущественное пред всеми право в деле избрания, в силу канонов церкви, остается за епископом; право отзыва о кандидате представляется священству данного благочиния, и, наконец, выбор (из лиц, получивших богословское образование, не ниже полного семинарского) и представление епископу кандидата в приходские священники представляется самому приходу. Собор постановил также допустить участие прихожан в избрании и псаломщиков, по возможности из лиц, имеющих образование не ниже учителя начального народного училища; при этом участие клира должно выразиться в согласии священников и остальных клириков той церкви, в которой поставляется псаломщик.
Признавая затем, что выборное или, вернее, совещательное начало должно быть применено ко всей церковной иерархии до высших ее степеней и ко всем церковным учреждениям, собор постановил, что и благочинные, которые суть не только око епископа, но и ближайшие руководители духовенства своего благочиния, и потому должны пользоваться и его доверием, должны назначаться епископом из числа двух лиц, избираемых священниками благочинияЭта идея впоследствии обсуждалась в полемике о том, каким образом должны выбираться делегаты на Поместный собор. — Прим. ред..
После этого, признавая необходимым дать определенное устройство и права православному приходу в Рижской епархии, собор вошел совместно с этим делом в рассмотрение полученных епархиальной властью на заключение при указе Святейшего Правительствующего Синода проектов: Высочайшего постановления о церковно-приходском собрании и церковном совете православных приходов Финляндии и Высочайшего постановления, содержащего некоторые правила о православных приходах Финляндии.
По этим предметам собор положил такое общее определение:
Всеподданнейшие проекты об устройстве православного прихода в Финляндии имеют целью устроить православный приход как признанную законом церковно-общественную единицу, как юридическое лицо, дать постановлениям органов церковно-приходского управления силу, обязательную не только для прихожан, но и для посторонних учреждений и лиц.
Все это давно и настоятельно требуется не только для Финляндии, но и для всей России, и без дарования православному приходу значения юридического лица и имущественных прав, права приобретать на свое имя недвижимое имущество, права самообложения, — и постановлениям органов приходского управления обязательной силы, не может быть благоустроена церковно-общественная жизнь, особенно здесь, в Прибалтийской окраине, где лютеранские приходы и их конвенты пользуются таким признанием и правами, если не всегда в силу закона, то в силу обычая.
В виду указанных достоинств можно было бы только приветствовать почин, идущий из ФинляндииПочин связан с трудами преосвященного Финляндского Сергия (Страгородского) — Прим. ред., и пожелать, чтобы он скорее осуществился.
Но, при указанных положительных сторонах, финляндские законопроекты имеют крупные недостатки, которые, если их не устранить, могут испортить все дело, что и случилось с попытками благоустроить православный приход в России изданным в 1864 г. Положением о приходских попечительствахИзвестная инициатива свт. Иннокентия Московского по возрождению местной соборности и самоуправления на приходском уровне — Прим. ред., и в 1890 г. — Инструкцией церковным старостам, которые далеко не оправдали выражавшихся по поводу их надежд, что, например, приходские попечительства сблизят приход с церковью, возбудят усердие к храмам, будут содействовать причтам в их пастырской деятельности и вообще нравственно поднимут и оживят церковно-общественную жизнь (Указ Св. Правит. Синода 22 ноября 1893 г., № 10 о необходимости пересмотра положения о приходских попечительствах).
Главные причины, препятствующие русскому приходу благоустроиться и приходским попечительствам достигать, хотя бы в слабой мере, поставленных им целей, суть следующие:
I. Намечая в ст. 5-й довольно широко круг ведения приходских попечительств, положение о попечительствах и особенно изданные впоследствии разъяснения к нему лишают попечительства необходимых для успешной их деятельности средств. В ст. 6-й положения как на источник этих средств указано на добровольные пожертвования, собираемые преимущественно вне приходского храма. Главные же сборы с прихожан на разные приходские нужды, как то: на украшение храма и другое т. п., так же как остающийся в церковной кассе, за установленными отчислениями, свечной доход, равно как и суммы, отпускаемые из казны или из Синодальных средств, или жертвуемые на постройку и обновление церковных и причтовых зданий и на другие церковные нужды, — все эти средства оставлены, по-прежнему, в исключительном распоряжении церковного старосты и причта, и хотя по положению о приходских попечительствах священник и староста суть непременные члены попечительства, но упомянутыми церковными средствами они распоряжаются отдельно и независимо от попечительства и совершенно безотчетно пред ним и вообще пред прихожанами.
Такое отстранение прихожан не только от распоряжения собираемым главным образом с них же церковным имуществом, но и от всякого наблюдения за правильным его употреблением не может способствовать сближению прихода с клиром и возгревать в прихожанах усердие к пожертвованиям на храм и другие церковно-приходские нужды.
II. По положению 1864 г. и инструкции 1890 г. большинство прихожан лишено права участвовать в приходских собраниях, хотя положение и именует эти собрания «общими собраниями прихожан». По ст. 9-й положения и ст. 8-й инструкции членами приходских собраний, избирающих попечителей, старост и счетчиков церковных сумм, могут быть лишь домохозяева и лица, имеющие по закону право участвовать в собраниях местного городского или сельского общества или же в дворянских собраниях. Для участия же в этих общественных и сословных собраниях требуется такой имущественный и сословный ценз, каким огромная часть православных прихожан не располагает. По крайней мере православная паства Рижской епархии даже в больших и богатых городах, как Рига и Ревель, в огромнейшей своей части, а во многих приходах и вся сплошь, состоит из безземельных батраков и других бедных тружеников, не удовлетворяющих тем требованиям, которыми ст. 9-я положения и ст. 8-я инструкции обусловливают право участия в приходских собраниях; и, следовательно, этими требованиями почти вся православная паства Рижской епархии ставится вне церкви (и это в буквальном смысле, ибо церковно-приходские собрания обычно происходят в храме). Этим несомненно нарушается церковное единство, угашается церковная жизнь!
В силу приведенных обстоятельств и условий, хотя в Рижской епархии приходские попечительства и образованы, за немногими исключениями, при всех почти церквах, но большая их часть состоит даже не из десятков, а всего лишь из 5–3 членов, и почти не проявляет деятельности; другими словами, существует только на бумаге.
В предложенных для Финляндии правилах о церковно-приходском собрании и церковном совете ст. 1-я говорит: «Правила сего постановления не относятся к заведованию церковным имуществом, а также суммами, поступающими по ныне существующему порядку в церковную кассу». Следовательно, уже от ст. 1-й этих правил веет тем же мертвым духом, ею вносится в церковно-приходскую жизнь то же разделение, которое не дает наладиться и церковно-приходскому делу в русских епархиях. И пока нынешнее отношение закона к прихожанину и ныне существующий порядок распоряжения церковно-общественным достоянием не будут заменены совершенно противоположными, — до тех пор духовенство и староста с одной стороны, и прихожане с другой, будут, по-прежнему, взаимно считать себя друг другу чужими, имеющими разные и едва ли не противоречивые стремления и заботы, и оживления церковно-общественной жизни при таком положении ожидать было бы совершенно напрасно.
Для этого оживления необходимо прежде всего признать духовенство прихода купно со всеми без исключения верующими этого прихода — одной христианской общиной, малой Церковью, недробимой частью единого Тела Христова, в котором должен жить и единый Дух Христов. В церковном приходе должна быть установлена не противоположность, а общность стремлений к единой общей цели — созиданию всего церковно-приходского народа в истинную Церковь Божию, напоенное Духом Божиим Тело Христово. Если же единство жизни во Христе должно быть целью, к которой должен быть направляем церковный приход, то и в положении о приходе не должно быть ничего, от этой цели отдаляющего и прямо ей по духу противоположного.
Того же порядка, — т. е. противоречащее духу христианского равенства постановление предлагается в ст. 21-й финляндских правил, по которой голосам членов приходского собрания усвояется неодинаковое значение, а — соразмерно числу манталов или податных единиц, наложенных на каждого; так что, согласно этому правилу, одни прихожане располагали бы при голосовании каждый одним голосом, а другие имели бы по многу голосов (одно лицо может иметь до одной десятой части общего числа голосов всего собрания).
Обращает на себя внимание вызываемое, вероятно, местными условиями Финляндии и едва ли могущее где-либо повториться требование ст. 28-й, — чтобы «условия касательно содержания священников и прочих членов причта, а также постройки и содержания их помещений, — заключались с подлежащими лицами и изменялись — в присутствии начальника губернии или его поверенного и уполномоченного епархиального начальства, и представлялись затем на рассмотрение и утверждение в Хозяйственный Департамент Сената (Финляндского)».
Не входя в дальнейшее рассмотрение частностей финляндских проектов, собор находил, что некоторыми из этих частностей можно воспользоваться при устроении прихода Рижской епархии. Таковы, например, правила, определяющие порядок ведения списков прихожан и выдачи о них разного рода справок и документов.
Но в общем, для благоустроения церковно-приходской жизни в Прибалтийском крае, по мнению собора, целесообразнее применить не финляндские проекты, а взять в основание Высочайшее, утвержденное 2 августа 1864 г., Положение о приходских попечительствах при православных церквах в России и дополнить и изменить это положение соответственно требованиям жизни и указаниям опыта.
Затем собор слушал и единодушно постановил: одобрить и принять следующее
Положение о православном приходе при церквах Рижской епархии:
1) Клир каждой православной приходской церкви купно со всей его паствой составляют одну нераздельную церковную общину — «православный приход» (такой-то церкви). Эта церковная община, обнимая собой настоящие, отшедшие и грядущие поколения ее членов, есть собственник и хозяин всего церковного достояния и приходского имущества и всех церковно-приходских учреждений.
2) Церковною общиною — приходом управляет, под руководством и наблюдением высшей церковной власти, поставленный к нему, с согласия прихожан, епископом настоятель-священник при сотрудничестве остальных членов клира, на котором лежит преимущественная забота об удовлетворении духовных нужд прихода, и при содействии приходского попечительства, выбранного приходским собранием, обязанного преимущественно пещись об удовлетворении всех хозяйственных нужд церкви, причта и всего прихода, и ответственного перед епархиальною властью и приходом.
3) Церковно-приходское собрание состоит, под председательством настоятеля церкви, из всего ее клира и прихожан, достигших 21-летнего возраста, не различая сословного, общественного и имущественного положения. Мера и виды участия лиц женского пола в приходских собраниях и делах определяются самим приходом — соглашением настоятеля с прихожанами.
4) Приходское попечительство состоит из священно- и церковно-служителей приходской церкви и лиц, выбранных церковно-приходским собранием из числа прихожан. Председателем попечительства может быть, по выбору приходского собрания, священник или другое лицо. В члены приходского попечительства могут быть избираемы собранием или самим попечительством и посторонние, т. е. не живущие в приходе лица; но они должны быть православными, и общее их число в попечительстве не должно быть более половины числа остальных выборных его членов.
5) Церковный староста избирается церковно-приходским собранием и действует совместно с попечительством, членом которого он состоит по своей должности.
6) Председатель, староста и члены попечительства избираются на три года. Ежегодно, по рассмотрении церковно-приходским собранием отчета попечительства, третья часть выборных его членов выбывает, в первые два года по образовании попечительства по жребию, а затем по очереди.
7) Приходские собрание и попечительство ведают все церковные и общественные дела прихода и распоряжаются церковно-приходским имуществом. Во всех своих распоряжениях и действиях они должны быть единодушны и действовать от лица и для общей пользы всего прихода, проявляя особенную благопопечительность о тех его членах, которые по малолетству, сиротству, телесной или душевной немощи особенно нуждаются в братских о себе заботах, руководстве, содействии и помощи.
Примечания: I. Решение в собрании и в попечительстве дел большинством голосов должно быть возможно редким исключением, а не общим правилом приходской жизни.
II. Храм, находящиеся в нем святые иконы, ризница и священная утварь не отчуждаемы, и пользование ими зависит от благословения настоятеля. Предметы церковной утвари и ризницы могут быть жертвуемы и приносимы в дар нуждающимся в них другим церквам с общего согласия клира и прихожан.
III. Причтовые земли и доходные статьи сохраняют прежнее свое назначение и остаются в ведении причта.
8) Церковно-приходское собрание созывается настоятелем или попечительством обязательно два раза в год.
I-е годовое собрание созывается в конце года, не позже 27-го декабря: а) для рассмотрения и утверждения на предстоящий год смет доходов и расходов приходского попечительства и подведомственных ему приходских заведений — просветительных, как-то: школы, библиотеки и друг., богоугодных: больницы, богадельни, странноприимные дома, трапезы для бедных и т. п.; а также доходных статей, как например: от нанимаемой приходом или от сдаваемой в наймы приходской земли, от приходской мельницы, мызы, сыроварни, рыбного промысла, продажи в приходе книг, торговли из приходского склада кустарными и ремесленными изделиями прихожан, общественной лавки и т. д.; б) для выбора членов поверочного наряда в числе, определяемом самим собранием, для поверки хозяйственных отчетов попечительства и всех приходских учреждений за истекший год и для поверки наличия всего приходского имущества.
II-е годовое собрание созывается весной, не позже пасхальной седмицы: а) для утверждения упомянутых отчетов, которые вносятся в собрание попечительством с заключениями поверявшего их наряда и со своими по этим заключениям объяснениями, и б) для выбора председателя и членов попечительства, взамен отбывших свой срок и выбывающих по очереди.
На одном из этих обычных собраний, смотря по потребности и удобству, избираются собранием церковный староста и представители прихода на благочиннический съезд (окружной соборик), независимо от священнослужителей прихода — членов съезда по должности. Сверх поименнованных дел, обсуждению и решению годовых собраний попечительством могут быть предлагаемы и другие вопросы и дела.
9) Кроме обыкновенных собраний, в важных случаях: смерти священника, необходимости приобрести или отчудить приходскую недвижимость, устроить или закрыть какое-либо из приходских установлений, сделать заем или сверхсметный расход и т. п., — по требованию благочинного или по усмотрению попечительства могут быть созываемы чрезвычайные церковно-приходские собрания.
10) В приходских собраниях, когда избирается лицо для замещения освободившейся священнической должности, председательствует благочинный; в остальных случаях — настоятель прихода или заменяющее его, по его указанию, лицо.
11) О дне и месте назначенного собрания и цели его священник извещает прихожан, объявляя о том в церкви при стечении народа в три предшествующие собранию воскресные или праздничные дня; попечительство же со своей стороны принимает доступные ему меры для оповещения прихожан о времени и месте собрания и о предлагаемых его рассмотрению вопросах.
Собрание считается состоявшимся, если явилась одна десятая часть имеющих право участвовать в нем прихожан. При выборе священника собрание должно состоять не менее, как из 1/2 имеющих право участия в собрании прихожан, и для действительности избрания требуется не менее 3/4 голосов всего собрания.
12) При недостаточности средств на удовлетворение настоятельных приходских нужд собрание может установить обязательный сбор с прихожан и произвести раскладку этого сбора, сообразуясь с достатками и платежной способностью лиц. Обложение и раскладка обязательны для всех прихожан, и для православных лиц, владеющих недвижимостью в пределах прихода, хотя бы они проживали вне прихода и не были его членами.
13) Для осуществления таких, касающихся церковно-общественной жизни прихода задач, которые не по силам одному приходу, несколько соседних приходов или приходы целого благочинного округа могут соединяться вместе и иметь общие учреждения, управляемые лицами, избираемыми от приходских попечительств тех приходов, на средства которых они содержатся.
14) Приходское попечительство обязано иметь постоянную заботу об исправном содержании и благолепии приходского храма и приходского кладбища и о возможно более полном удовлетворении хозяйственных и духовных нужд духовенства и всего прихода.
15) Члены приходского попечительства избираются собранием в потребном числе, по соображению с размерами и разными видами деятельности попечительства и приходского хозяйства и с имеющимися в виду собрания числом лиц, способных работать в составе попечительств с пользою для прихода.
16) Попечительство является законным представителем своего прихода во всех сношениях и сделках, совершая на имя прихода и от его имени купчие крепости на недвижимое имущество, займы и другие обязательства. Обыкновенные сношения ведутся за подписью председателя или заменяющего его лица. Для действительности же актов и обязательств необходимы подписи председателя попечительства, священника (если он не председательствует), церковного старосты и двух выборных членов попечительства.
17) На попечительстве лежит обязанность своевременного составления и представления общему собранию смет и отчетов. Проекты и сметы на постройку, перестройку, обновление и поновление зданий самой церкви, по одобрении их собранием, представляются попечительством благочинному, который предлагает их в потребных случаях (когда, например, нужные на работу средства испрашиваются из епархиальных сумм или особо от казны), рассмотрению благочиннического совета или благочиннического съезда. Сметы на перестройки и возобновление причтовых и других домов в том лишь случае представляются благочинному, если на работы испрашиваются от епархии средства.
18) Всем лицам, имеющим право участвовать в приходском собрании, должен быть составлен и содержим в исправности приходским попечительством особый список.
Первоначально, до образования попечительства, список сей составляется священником — настоятелем церкви при содействии приглашаемых им для сего прихожан.
Приходской список должен содержать в себе сведения о возрасте, составе семейства, служебном и имущественном положении, промысле и занятии каждого члена приходского собрания, и о том участии, какое он и члены его семейства принимают в приходской жизни. Если прихожанин желает перечислиться в другой приход, то ему надлежит взять от настоятеля прежнего прихода свидетельство на перечисление. В случае, если желающий вступить в число прихожан не может представить требуемого свидетельства от прежнего прихода, то для внесения его в приходской список нового прихода настоятель этого прихода довольствуется личными заявлениями желающего войти в приход и принимает на себя заботу о получении о нем сведений от настоятеля прежнего прихода.
19) Церковно-приходское собрание и приходское попечительство, состоя в ведении епархиального начальства, в то же время пользуются значением и общегражданских учреждений, и законные их постановления и распоряжения, а также правильно составленные и заключенные ими непосредственно или через поверенных акты и договоры имеют обязательное значение, и к исполнению их должно быть оказываемо необходимое содействие полицейскими, сельскими, судебными и иными властями и лицами, по принадлежности.
Приняв положение о православном приходе, собор рассуждал, что доставление на заключение епархиального начальства проектов Высочайших постановлений об устройстве православного прихода в Финляндии показывает, что вопрос о благоустройстве приходской жизни поставлен в настоящее время на очередь и в других епархиях, и, быть может, даже вырабатываются общие по сему предмету законоположения. Но выработка таких общих законоположений обыкновенно требует слишком продолжительного времени и при этом нередко бывает, что такой общий закон уже не удовлетворяет требованиям жизни или особым условиям той или иной местности. В виду сего и принимая во внимание особенно настоятельную потребность возможно скорее благоустроить и оживить приходскую жизнь, без чего, при изменившихся вследствие Высочайшего указа 17-го апреля сего года условиях, местная паства может уклониться в инославные исповедания или секты, дающие своим верующим более деятельное участие в церковно-общественной жизни, — собор постановил ходатайствовать о том, чтобы одобренное им положение о приходе при православных церквах было утверждено законодательной властью при Рижской епархии немедленно, независимо от того, имеется ли в виду издать общее по сему предмету законоположение для всей России.
Затем, в развитие приведенного выше положения, что начало соборности должно проходить чрез церковное строение от основания его — прихода и до самых вершин, соединенные первые два отделения собора выработали следующие положения:
I. О благочиннических, или окружных собориках
1) Ежегодно, не позже, как за месяц до епархиального собора, причты благочиннического округа в полном составе, совместно с представителями мирян, избранными приходскими собраниями, по одному от каждого прихода, созываются благочинным на окружной соборик для обсуждения церковных дел и нужд данного округа.
2) Все участники соборика пользуются одинаковым голосом, и дела (при недостижении единомыслия) решаются простым большинством.
3) Руководит собориком председатель, избираемый из числа присутствующих священников. Из них же избирается делопроизводитель.
4) Постановления соборика представляются председателем или другим уполномоченным на то от собора лицом епархиальному собору — без переработки их консисторией или другим подобным ей учреждением. Священники благочиннического округа избирают двух кандидатов в благочинные. Епископ одного из них утверждает в этой должности на три года.
II. Об епархиальных соборах
1) Ежегодно епархиальным епископом созывается епархиальный собор. Председательствует на соборе епархиальный епископ.
2) Епархиальный собор составляется из членов епископального совета и трех выборных от каждого из окружных собориков: по одному священнослужителю, церковнослужителю и мирянину, а также представителей духовно-учебных заведений, братств и монастырей. Епископ или собор могут приглашать к участию лиц из своей и других епархий.
3) Епархиальный собор рассматривает всякие касающиеся церковной жизни вопросы, возбужденные окружными собориками, епископом или епархиальным советом.
4) Епископальный совет устанавливает порядок занятий собора и приводит в систему вопросы, подлежащие обсуждению собора.
5) Кроме общеепархиальных вопросов, касающихся церковной жизни и деятельности местной епархии, ведению епархиального собора подлежат: а) избрание лица, достойного занять освободившуюся епископскую кафедру; для сего собор может быть созываем вне обычного времени епархиальным советом, и б) избрание членов епископального совета.
6) Постановления собора, не требующие учреждения высшей церковной власти, объявляются немедленно, для исполнения, в местных «Епархиальных Ведомостях»; вопросы, решение которых превышает власть епархиального собора, подготовляются в нем для внесения на областной митрополичий или на Всероссийский поместный собор.
Епархиальный собор избирает из членов собора, духовных и мирян, представителей на областной и Всероссийский собор.
7) На епархиальный собор и епископальный совет переходят все обязанности консистории, которая тем самым упраздняется; освободившиеся же с ее закрытием средства обращаются на содержание членов епархиального собора из духовенства, и епископального совета и делопроизводства при нем.
В защиту этих предложений, устанавливающих соборность епархиального церковного управления, по приглашению архиепископа Агафангела в полном заседании собора были высказаны следующие основания:
Понятие соборности лежит в основном догмате христианской веры о триединстве Божества. Исповедуемое нами соотношение Ипостасей Пресвятой Троицы: неслитность и нераздельность Их, т. е. самостоятельность каждого из трех Божественных Лиц и вместе полное Их согласие или единство, может быть названо Соборностью Божества. Бог, по апостолу, есть Любовь, и соборность в жизни человеческих обществ есть явление обитающего в составляющих эти общества людях Божественного Духа Любви, Который приводит к признанию в каждом человеке его Богоподобной личности, ее ничем извне не ограниченной самостоятельности и свободы, и вместе приводит их всех к согласию, к единомыслию и единодушию.
В Символе веры мы исповедуем, что Церковь наша есть Церковь соборная. Верность этому началу соборности и составляет то существеннейшее отличие православия от католичества и протестантства, в силу которого одно только оно и остается истинной Церковью Божией.
Внешним выражением этой соборности православной церкви являются церковные соборы. Правила святых Апостолов (37-е) и святых Вселенских соборов: первого (5-е), четвертого (19-е), шестого (8-е) и седьмого (6-е) — повелевают митрополитам ежегодно дважды в год созывать собор епископов для суждения о догматах благочестия и других вопросах веры и церкви, — чтобы погрешительное исправлять; и только во внимание к таким затруднениям, как набеги варваров и недостаток потребного в пути, разрешают собирать не дважды, но непременно один раз в год.
Все эти правила, правда, говорят о соборах епископов в митрополичьих областях, а не о таких соборах, которые могут быть в одной епархии. Но дело в том, что в те давние времена, как и теперь, впрочем, на православном Востоке, размеры отдельных епископий были несравненно меньше наших, русских. У нас в печати раздаются уже голоса о необходимости увеличить число епархий и епископов, чтобы приблизить епископа к пастве. В известной записке столичных священников, напечатанной весной в «Церковном Вестнике» — «О необходимости перемен в русском церковном управлении»См. «Православная община», № 42, сс. 90–95., высказано, что в каждом уездном городе должен быть епископ. Если это будет так, тогда на пространстве каждой из нынешних епархий могут быть областные епископские соборы. При нынешних же обширных размерах отдельных епископий, епископу приходится рассматривать и решать одному многое такое, что прежде обсуждалось на областных соборах. При таких условиях не лучше ли епископу судить о деле, выслушав свидетельства тех, от кого исходят или кого непосредственно касаются те или другие дела и вопросы, и решать их с общего согласия и совета, нежели довольствоваться только донесениями благочинных и докладами консисторий?
Что касается предлагаемого участия на всех вообще соборах мирян, то оно вытекает из понятия о Церкви, как о Теле Христовом (1 Кор 12). Каждое тело живое только тогда живет настоящею и полною жизнью, развивается и растет, когда все его члены находятся в постоянном живом общении и взаимодействии; не участвующий в общей жизни член мертвеет, а это пагубно отзывается на жизнедеятельности и жизнеспособности других членов и всего тела.
И вот, с глубокой скорбью следует признать, что в мирянах нашей русской церкви омертвела церковность, вследствие давнего отстранения их от дел церковных; да и в самом клире оскудела она вследствие того же разделения Тела церковного; ибо тот только пастырь добрый, который идет впереди овец, а овцы идут за ним, и он знает их и полагает жизнь свою за них (Ин 4: 11). Поэтому-то хотя апостольские и соборные правила ничего не говорят о соборах одной епископии, о совещаниях епископа с подвластным ему священством и мирянами; но такие соборы — епархиальные и благочиннические, как и собрания клира с прихожанами по приходам — не только не противоречат канонам, но вполне соответствуют общему соборному духу православной церкви и составят естественное восполнение домостроительства церковного, завещанного нам апостолами и святыми отцами.
Что касается консисторий, то главный их недостаток — в формальности их делопроизводства и отделенности от епископа. Епископ решает дела, не слыша всего, что говорилось в консистории при их обсуждении, на основании только письменных докладов и справок. Отсюда медленность и формализм решений. Иное будет дело, когда те же протоиереи, что теперь сидят в консистории, составят епископальный совет и будут обсуждать дела вместе с епископом и под его руководством, а он тут же будет полагать свое решение. Решения будут быстрее и одухотвореннее.
Намеченный строй церковного управления в епархиях: приходские собрания с выборными попечительствами, окружные соборики и выборные благочинные с благочинническими советами, наконец епархиальный собор с выборными от окружных собориков священно- и церковнослужителями и мирянами, и епископальный совет, или синодик, в котором также, как это есть в других православных церквах, могли бы быть и члены от мирян по выбору епархиального собора и по приглашению епископа, необходимо было бы ввести безотлагательно, ибо только при таком строе епархии явится возможность избирать достойных представителей из белого духовенства и от мирян и на областные митрополичьи и на ожидаемый всей православной Русью с таким нетерпением и надеждами Всероссийский поместный собор, и эти избрания только при таком устройстве епархии будут иметь правильный вид, дадут собору и из мирян людей не чуждых Церкви и устранят неизбежные иначе недовольство и упреки в неполноте представительства и в случайности и произвольности выбора.
Определение Рижского епархиального собора по предположениям установить ежегодные благочиннические и епархиальные соборы состоялось уже по моем отъезде. Все изложенные предположения приняты, за исключением предположения об упразднении консистории. Об этом в определениях Собора умалчивается; но это необходимое следствие устройства епископального совета.
Из множества других дел, рассмотренных и решенных собором, заслуживает внимания вопрос о школе. Так называемые вспомогательные приходские школы, принесшие огромную пользу делу православия в Прибалтийском крае, в виду крайней скудости епархиальных средств решено передать в Синодальное ведомство с тем, чтобы они содержались по штату церковно-приходских школ, о чем уже и ранее возбуждались ходатайства. Предположены изменения и в других епархиальных учебных заведениях, а также и в учительских семинариях, дающих псаломщиков и учителей Рижской епархии, и устройство особых местных курсов для пополнения недостаточного образования, в особенности музыкального, псаломщиков местных церквей. Но я не буду останавливаться на всех этих вопросах, так как на предварительной разработке их в отделении собора я не участвовалЖелающие могут ознакомиться со всею вообще деятельностью собора по изданной в Риге, с разрешения архиепископа Агафангела, книге: «Рижский епархиальный собор. От 20 сентября по 20 октября 1905 г. Лито-типография Александра Шталя, Крепостная улица, 29». — Прим. из публикации 1905 г..
Скажу, в заключение своего отчета о Рижском епархиальном соборе, о принятом собором решении дозволить настоятелям церквей делать сокращения и некоторые другие изменения в церковных службах. Мы слышали уже о некоторых наветах на собор, а решимость собора коснуться богослужебного устава всего скорее может вызвать несправедливые заподазривания и наветы со стороны слепых сторонников неподвижности церковных порядков, благоговеющих, быть может не всегда искренно, пред буквой и небрегущих о разумении и духе.
Чин божественных служб сложился не сразу при апостолах, а постепенно, и изменялся. «По историческим исследованиям, — говорит архиепископ Филарет (Гумилевский), — ясно и несомненно, что святая Церковь относительно обрядов богослужения действовала с разной свободой: принимала порядки служебные по благотворному действию на людей и потом заменяла их другими, когда видела, что прежние порядки не совсем полезны, и нужны другие». Между тем, большая часть богослужений составлена некогда применительно к монастырскому уставу, почему и отличается продолжительностью. Людям, не отрешившимся от мирских забот и дел, такие долгие стояния не по времени и не по силам. Поэтому повсеместно службы сокращаются по усмотрению настоятелей или служащих; но эти сокращения совершенно произвольны и иногда таковы, что нарушают целостность, искажают богослужение. Лучше поэтому, чтобы возможные без нарушения красоты и целостности богослужения сокращения были указаны более авторитетной церковной властью. Руководствуясь этим соображением, Рижский епархиальный собор имел в виду также еще и особые причины местного свойства, побуждая снизойти к нужде и слабости пасомых и пойти навстречу желаниям их непосредственных пастырей. Дело в том, что, как нами было уже замечено выше, почти вся православная паства Рижской епархии — бедные труженики, нередко батраки, работающие в экономиях владельцев-лютеран, а эти последние относятся враждебно к православию зависящих от них рабочих и затрудняют им посещение церквей. Эти труженики нередко пешком приходят в церковь, чтобы помолиться, за 15–20 верст, и усталые, слыша часто повторение одних и тех же молений или чересчур много чтения, выражают на это неудовольствие. С другой стороны, они особенно любят слушать поучения на жизненные вопросы, и если не слышат их, то уходят из церкви недовольными. Надо, следовательно, и для поучения дать время. По этим основаниям, имея в виду, главным образом, сельские церкви с нерусской паствой, собор признал необходимым предоставить настоятелям церквей делать такие из признанных собором возможными сокращений и изменений, которыми не только не нарушается красота и цельность богослужений, но, напротив, придается им большая стройность и вразумительность. Не полагаясь на свою память, укажу, лишь для примера, некоторые из сокращений.
За всенощной, представляющей собою соединение вечерни и утрени, решено одни и те же ектеньи, положенные для той и другой служб, произносить только однажды. Когда служится литургия и пред ней утреня, сблизить эти службы, и проскомидию совершать во время утрени, опуская затем пред литургией часы. На литургии опустить сугубую ектенью и ектенью оглашенных, с возгласом «оглашенные изыдите!» — оставив молитву об оглашенных; опустить также возглас: «Двери, двери!», «Святый Боже» петь только трижды. Наоборот, петь без пропусков: «Во Царствии Твоем» и все десять блаженств. Некоторые молитвы — литургические и другие, которые полагается священнику читать тайно, читать вслух, так как без этого некоторые возгласы священника и хора не вполне вразумительны. Символ веры не петь, а читать. Евангелие читать, обратясь лицом к народу, и избегать при этом излишней крикливости, как и вообще в чтении и пении. В чине святого крещения из четырех запретительных молитв опустить три, также обряд дуновения и плюновения.
Оживленно обсуждался собором вопрос о допущении общей исповеди.
Некоторые священники сельских церквей заявляли, что они силой обстоятельств вынуждаются иногда допускать у себя порядок исповеди, сходный (не вполне) с общей исповедью о. Иоанна Кронштадтского. В некоторые праздничные дни собираются к заутрене двести и более человек, желающих в этот день исповедаться и причаститься. Отисповедать каждого из них в отдельности между утреней и обедней так, чтобы исповедь не стала одной наскоро исполняемой обрядностью, как это часто бывает у нас в России при большом скоплении исповедников, невозможно; отпускать же людей, не удовлетворив их благого желания, было бы жестоко; и вот приходится поступать так: прочитав исповедные молитвы, священник предлагает всем вместе каяться в своих грехах; но затем каждый в отдельности, подойдя к священнику, вопрошается им тайно от других — не имеется ли на душе чего- либо особенного, в чем ему следует покаяться; и после отрицательного ответа или же покаяния, покрывается епитрахилью и получает отпущение. (В Кронштадте же и отпуск грехов бывает общий).
Собор высказался в этом деле со всей осторожностью, какая требовалась важностью дела. Признав, что в Рижской епархии пастыри поставляются иногда духовными нуждами своих пасомых в необходимость прибегать к общей исповеди, собор не положил по этому вопросу своего решения, а предоставил священникам, у которых это бывает, испрашивать на такие случаи указания от архиепископа.
